再開発前の橋南洞と杏村洞には、韓屋、日本式・西洋式の影響を受けた近代住宅、戦後に増えた小型住宅と商店が混在した。狭い路地、老朽化した上下水道、駐車や消防車接近の問題は現実の危険だった。そのため再開発を単なる強欲な撤去とだけ説明すれば、住民が望んだ住環境改善を見落とす。
同じ事業でも、所有者、借家人、商人に異なる結果をもたらす
住宅所有者は補償や新築マンションを取得する権利を期待できるが、借家人と小規模商人は同じ地域へ戻りにくい。工事中の仮住居、所有者の追加負担金、休業も重い負担となる。「住民が賛成した」という言葉の中で、どの立場の住民が、どの条件で選択したかを見る必要がある。
新しい道路とマンションは、景観だけでなく移動の関係を変える
行き止まりの路地と階段が消え、エレベーター、駐車場、広い道路ができれば、安全と利便性は向上する。同時に、隣人と頻繁に会った小道、近所の店や学校へ向かった日常の動きも変わる。以前の不便を美化せずに、消えた社会関係を記録することはできる。
文化財を数か所、点のように残すだけでは地域史は保存できない
京橋荘、ディルクシャ、洪蘭坡家屋、イチョウが残っても、その間の路地がすべて変われば場所同士の関係を理解しにくい。旧地籍図、写真、住民の口述、撤去前の建築記録をつなげてこそ、文化財が孤立した島になるのを防げる。